2016年5月12日CFDA發布了“總局辦公廳公開征求關于藥包材藥用輔料與藥品關聯審評審批有關事項的公告（征求意見稿）意見”。

我們微信號推送過新注冊改革分類下機遇與挑戰，認為2類改良型新藥可能會引發將引領新一輪研發趨勢，新2類產品的開發將迎來巨大發展機遇而這種改良型高端制劑的研發必然涉及到新輔料材料的應用，由于藥用輔料的品種和規格眾多，功能指標差異，藥物制劑研發重點就是輔料的篩選與處方工藝的優化。上周微信推送對《化學藥品新注冊分類申報資料要求（試行）》思考篇，文中就涉及輔料和包材的要求的地方。進行了一個初步的解讀，本周通過對藥用包材和藥用輔料結合總局辦公廳公開征求關于藥包材藥用輔料與藥品關聯審評審批有關事項的公告（征求意見稿）意見的學習和同行的交流，我們認為對于藥用輔料、藥包材注冊申請的技術審查，應與相應的藥物制劑進行關聯，即把藥品視為由化學原料藥、輔料、包材共同組成的整體。在這個整體中，各個組分的作用彼此關聯，需要進行整體系統的管理。今天結合輔料和包材這個話題繼續思考，就藥包材和藥輔料征求意見談一下自己的一些看法和感想。以下所述只是本人一點點拙見和理解，不能代表本人所在公司的觀點，不足之處還請廣大同行批評指正。

關于“意見”的主要特點和看法

1：藥包材和藥用輔料應符合藥用要求。

我的看法：所謂的藥包材和藥用輔料符合藥要求，就如同藥品生產一樣對起始原料的來源、生產過程要求、標準制定、檢驗程序、產品的安全性和有效性，都有相應的操作流程進行嚴格的質量和風險控制。

2：不再單獨核發相關注冊批準證明文件。備案制。

我的看法：目的是采用關聯審評的方式，使制劑審評更加科學、合理。簡化審批審評流程，提高效率。如：第一家申報的企業，專家審評時候認為有必要，可對輔料供應商進行審查。這家通過后，其他用戶再使用這一輔料時申報同樣用藥途徑制劑時，審評員可以調來這已經通過審查的材料，進行對比確認即可，這樣實際上簡化了審批和審評程序。這樣同步關聯審評可以一次把制劑、輔料、包材存在的技術問題，一次審批完成，節約了審評資源，縮短了審評時間，加快了審評審批進度。而備案制，只不過是關聯審評有效實施平臺而已。

3:  已獲得注冊批準證明文件的藥包材和藥用輔料不再進行再注冊。國產藥用輔料應在2018年1月1日前按照新的申報資料要求向食品藥品監督管理部門提交資料。

我的看法：時間限定是為了加快備案制度的實施，有望更快使中國版DMF得以實施的必要的過渡。從歐美等國家和地區的多年實踐結果看，DMF是關聯審評一個很好的組成部分。DMF體系源于美國，其在促進藥品創新研發方面發揮了很大作用。類似DMF的管理體系更能發揮出輔料對制劑研發的支持作用，關聯審評審批相關辦法中若采用類似DMF體系的設計，可能會對制劑企業的第一負責人的主體意識會有很大幫助。

4：藥包材和藥用輔料生產企業應對產品質量負責。發生影響產品質量的變更時，應主動開展相應的評估，及時通知藥品生產企業，并按要求向食品藥品監督管理部門提交資料。

我的看法：制劑生產企業作為藥品安全的第一責任人，肩負著生產高質量安全藥品的首要責任。輔料和包材與制制劑生產企業捆綁在一起對藥品質量負責。比如：XX藥業生產了一種新型QDF膠囊，那他就應該通知藥品生產企業，并向食藥監管部門提供上述要求的材料。有一個擔心哦，若是輔料和包材企出現質量問題，藥企可能就會有大批被迫躺槍。為防止上述現象出現，這要求藥企和輔料包材企業加強彼此之間的協調，而監管的力度也會空前的嚴格。

5：應加強藥包材和藥用輔料供應商審計。

我的看法：制劑企業作為第一責任人。應該自己做好包材和藥用輔料的審計工作，應該也可以委托第三方進行高標準的第三方審計。這可以參考國外的一些做法是，購買第三方服務例如：2014年1月BASF公司與Excipact項目組聯合宣布，BASF公司生產于Ludwigshafen的聚乙烯吡咯烷酮聚合物藥用輔料產品（Kollidon?）已經通過Excipact認可的授權審計方MDC公司的審計，并取得了Excipact輔料第三方審計認證證書。由此可見第三方審計將會大有市場。這里要說明下哦經過第三方審計的產品不能就此認為萬事無憂了，一旦這個產品出了質量或者安全性問題，第一負責人制劑企業是要負全責的，而不是審計的第三方哦。

6：地方食品藥品監督管理部門將藥包材和藥用輔料生產企業納入日常監管范圍。

我的看法：藥包材和藥用輔料與制藥企業會受到國家同樣的待遇和監管要求。藥包材企業和藥用輔料企業同時還會受到下游制劑企業監管。雙重監管之下，對提升產品質量提升產品安全性會有極大好處。

一點感想

藥包材藥用輔料與藥品關聯審評審批獲得實施這就意味著要建立一個高效完善的備案人的信息存儲數據庫和藥用包材和藥用輔料數據庫，以及藥品質量安全評價信息數據庫。而且上述數據庫還要和制劑產品相互關聯，應實現藥用輔料注冊批準信息資源共享，使各相關部門能夠及時、準確獲取企業、品種注冊及變更信息，根據職責切實加強監管，保障產品質量安全。怎么看都要有個一個暢通的信息溝通平臺來維系。好在這都是技術上的問題，隨著大數據和云技術成熟運用，隨著配套措施的出臺構想都會逐一落實，平臺的建設，問題也會迎刃而解。

關聯審評可同時指出制劑、輔料和藥包材存在的技術問題，幾次申報審批變為一次完成，可以縮短審評審批時間，加快審評審批進度。但是實施關聯審評審批后，國內的輔料企業應該能積極配合提供自己的產品的資料，涉及到使用進口的輔料額需要制藥企業獲得對方產品資料，那涉及到的包材和輔料的采購平臺的建設也是企業需要解決的一個問題。就在征求意見稿頒布的同一天5月12日，包括上海醫藥、廣藥白云山、南京醫藥、哈藥股份、天津醫藥、重慶醫藥在內的國內六大醫藥巨頭在上海簽署《籌建聯合醫藥平臺合作備忘錄》，似乎給了我們一個答案。

六家巨頭達成初步共識，擬共同出資5億元，設立六方聯合采購平臺，開啟競合新模式。其中一點我們注意到以工業原輔材料集中采購為合作點，減少原輔材料價格波動對企業影響，降低生產成本。在業界看來，六方合作將提升企業在商品、原材料采購談判中的地位和影響力，統一談判、統一采購形成的規模優勢將提升產品引進能力和議價能力，又能有效降低自有品種在相關企業的準入門檻，最終實現采購和運營成本降低。

這也許是巧合吧，企業真是與國家政策面合拍呀。在我看來這是業內巨頭掌控關鍵原輔料邁出的關鍵一步，那接下看點在于國家如何借助仿制藥質量一致性評價這個契機來統一和規范藥包材藥用輔料，企業巨頭的動向似乎告訴了我們什么。下一步如何？嘿嘿讓我們拭目。我們還可以預想：這個關聯審評的實施，可能有利于國外的輔料廠商，例如BASF、DOW、JRS、信越、卡樂康的眾多新輔料產品通過備案制快速地進入到國內，會對國內的輔料廠商爾康、山河、展望等造成什么樣的壓力和動力呢，這個影響如何？有待進一步觀察。各位同行你怎么看？